区块链新闻资讯
数字货币投资分析

比特币基金会的兴衰给BCH的启示

比特币基金会的兴衰给BCH的启示

因IFP方案失败,最近整个BCH中西方社区都在讨论可行的替代方案,ViaBTC负责人杨海坡提出的基金会方案受到了广泛的讨论。加上BCH主力开发团队Bitcoin ABC进驻了中文社区,一定程度上中西方社区的交流更加密切,讨论热度也越发高涨。

基金会方案介绍

基金会方案简单来说是一种类似内阁的制度,BCH社区内部的一种组织形式,基金会通过募捐的方式获得资金,一部分内阁成员(董事会)通过投票来决定资金分配、路线决策,而董事会成员必须缴纳会费或投票选举,只有获得支持和认可的成员才可进入基金会,任期届满后再通过相关程序选出新的董事会成员。

基金会如果能够获得决策权,通过内阁成员的公开投票,对BCH开发项目、资金分配进行权重比较,优先更紧要的任务,将整个社区凝聚起来,集中力量办大事,帮助BCH发展步入正轨。通过不同董事会成员的分散化投票,执行决策也更加具有代表性,避免类似白名单的暴雷政策,高效而稳定。但基金会如果赋予成员过大的权利,制度不完善也有可能会导致基金会腐败,方向偏离。

比特币基金会如何兴起和式微

比特币基金会曾经是比特币生态系统中最为著名的组织之一。但是,在治理、透明度及财务方面的缺陷,又最终导致了它在比特币社区内失去了影响力。2012年7月,当时在比特币社区内拥有重大影响力的7个人,中本聪继承人,比特币开发者Gavin Andresen、CoinLab首席执行官Peter Vessenes、BitInstant首席执行官Charles Shrem、MemoryDealers首席执行官Roger Ver、Engage Legal负责人Patrick Murck、Mt.Gox首席执行官Mark Karpeles联合发起并成立了比特币基金会。

作为一个非营利性组织,比特币基金会采用类似于Linux基金会的开源机构运作机制,致力于资金来源分配和宣传推广比特币。事实上在2015年之前,比特币基金会在推广、资助方面贡献极大,帮助比特币快速发展和推广。比特币基金会已经证明了基金会模式非常有价值。

但基金会后期,因董事会成员黑料迭出,频频被爆出负面消息,基金会也被指控包庇门头沟交易所(Mt.Gox),资金流向也不透明,在2015年新董事会成员选举中,基金会直接罢免了两位民意支持率很高的候选人,甚至后来直接取消了选举。而基金会对此表示,“我们可以花很多时间,尽可能地去做到透明,或者我们可以花很多时间在董事会层面,确保我们(有)资源使比特币变得更大。这是有可能的,但现在,老实说,我们所处的环境是比特币的知名度并不高。作为董事会成员,我优先考虑的是把比特币做大。”

受制于当时的环境,治理和制度的弊端导致比特币基金会受到了大众的质疑。恰好商业公司Blockstream逐渐崛起,开发者不再依靠基金会的资金来源,基金会逐渐丧失话语权,名存实亡。

BCH基金会意义

比特币基金会已经告诉了我们,基金会模式很有必要,虽然目前已经失败,但基金会帮助比特币渡过了最初最艰难的阶段,基金会确实可以搁置争议,发展先行,比特币从小众玩物发展成万亿市值的新兴产业,基金会的功劳不言而喻。当然,BCH基金会也应该吸取比特币基金会的教训,BCH也不是当初比特币开荒的环境,一个非营利性组织的发展和规划并非难事。

BCH基金会的意义不是单纯的筹资方案,其实资助方案目前的Flipstarter已经非常好用,基金会更多的是建立一个具有执行力的分散决策权。像过去那样,开发者的方案矿工不执行,矿工的想法开发者不理会,最终还是导致BCH始终原地踏步,而IFP的例子已经证明只靠开发团队并非完美的决策。

结论

事实上从2018年开始,近两年BCH的发展并不顺利。BCH的问题正是来自于太过去中心化,开发与开发之间,团队与团队之间,各说各话,不断的纷争和对立导致BCH一直在原地踏步,BCH迫切需要一套方案集结所有社区力量让BCH步入正轨。去中心化本意就是少数服从多数,迅速做出决策集中力量发展才是硬道理。

或许基金会模式有些弊端,但至少在2012年开始,它帮助比特币渡过了最初起步的阶段,比特币逐渐成长和正规化,再来纠错基金会。在BCH上同样应该如此,不管未来基金会会发生什么问题,但至少现阶段基金会确实可以帮助BCH社区统一和发展,先起步再说后边的事,未来出现问题未来再修正。而现在我们要考虑的是尽快出台各方都同意的方案,社区需要凝聚起来。(Bitcoincash)

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:三链财经 » 比特币基金会的兴衰给BCH的启示

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏